Индивидуальный предприниматель «ААА» является владельцем прав на товарный знак «ВВВ» в отношении товаров 01, 02 и 27 классов МКТУ . Также, следует отметить, что обозначение «ВВВ» используется в каталоге продукции ИП «ААА», то есть, защищена как объект авторского права. Однако, истцу стало известно, что в настоящее время функционирует товарищество с ограниченной ответственностью "ВВВ", которое использует в своем наименовании товарный знак заявителя, причем в том же виде, на английском и русском языках. Вид деятельности - Оптовая торговля лакокрасочной продукцией, обоями и напольными покрытиями. Следует отметить, что вид деятельности ТОО "ВВВ" был аналогичен деятельности индивидуального предпринимателя «ААА», который занимается производством и реализацией жидких обоев.
Учитывая, что деятельность обоих является однородной важно, что товарный знак «ВВВ» был зарегистрирован намного раньше (2017 год), чем было зарегистрировано фирменное наименование "ВВВ" (2018 год).
Истцом было указано, что в результате действий нарушителя, неправомерное использование товарного знака ИП «ААА» привело к применению ТОО "ВВВ" демпинговой ценовой политики, оттоку клиентов и снижению объёмов реализации, а, следовательно, и к уменьшению прибыли ИП «ААА», вследствие ассоциации продукции ТОО "ВВВ" с продукцией ИП «ААА», а именно жидких обоев под маркировкой "ВВВ". Особо отметим, что продукция ИП «ААА», а именно жидкие обои производятся уже более 5 (пяти) лет, успели приобрести большую клиентскую базу, вследствие высокого качества продукции под торговой маркой "ВВВ" и в результате производства ТОО "ВВВ" жидких обоев менее высокого качества у нас наблюдается недовольство и отток клиентов, что наносит ущерб нашей деловой репутации, наработанный годами, вследствие ассоциации чужой продукции с продукцией ИП «ААА».
Согласно пункта 3 статьи 1020 ГК РК, если фирменное наименование одного юридического лица оказывается тождественным или сходным до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) другого юридического лица или физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, и в результате такого тождества или сходства может ввести потребителей в заблуждение, то преимущество будет иметь средство индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания), исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого средства индивидуализации в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, имеет право требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) на однородные товары или услуги или запрета на использование фирменного наименования.
Согласно пункта 1 статьи 177 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан, недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, направленные на достижение или предоставление неправомерных преимуществ. Недобросовестная конкуренция запрещается.
Согласно пункта 1 статьи 177 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан, к недобросовестной конкуренции относится неправомерное использование средств индивидуализации товаров, работ, услуг, а также объектов авторского права.
Согласно пункта 1 статьи 177 Предпринимательского Кодекса Республики Казахстан, неправомерным использованием средств индивидуализации товаров, работ, услуг, а также объектов авторского права является незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, фирменного наименования, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров или использование без разрешения правообладателя или уполномоченного на то лица названий литературных, художественных произведений, периодических изданий, или использование упаковки в виде, который может ввести потребителя в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Решением суда иск был удовлетворен в полном объёме, так как экспертиза установила схожесть до степени смешения товарного знака и фирменного наименования и однородность реализуемых товаров. Ответчику был присужден запрет на использование фирменного наименования "ВВВ". Не согласившись с решением суда, ответчиком была подана апелляционная жалоба, с указанием на то, что товарный знак был зарегистрирован незаконно.
Доводы автора апелляции свелись к несогласию с оценкой судом представленных ответчиком доказательств. Однако, с нашей точки зрения судом была дана надлежащая оценка представленных сторонами доказательств. Товарный знак «ВВВ» зарегистрирован в установленном законом порядке, не отменен и имеет юридическую силу на территории Республики Казахстан. Согласно ст. 41 Закона РК «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 26 июля 1999 года, за N 456 (далее - Закон), Апелляционный совет является коллегиальным органом при уполномоченном органе по досудебному рассмотрению возражений заявителей.
В апелляционный совет могут быть поданы возражения:
1) на решения экспертной организации об отказе в регистрации товарного знака, в том числе отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку, заявленному в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Протокола к Мадридскому соглашению;
2) на решения экспертной организации об отказе в регистрации и (или) предоставлении права пользования наименованием места происхождения товара;
3) против регистрации товарного знака, в том числе в соответствии с пунктом 6 статьи 5 Протокола к Мадридскому соглашению;
4) против регистрации и (или) предоставления права пользования наименованием места происхождения товара.
Досудебное рассмотрение указанных возражений является обязательным.
Таким образом, поскольку доводы ответчика свелись к несогласию с регистрацией товарного знака, то его возражение должно было в обязательном порядке пройти процедуру досудебного рассмотрения и только после этого, в случае неудовлетворения возражения он мог обратиться в суд. Поэтому, с нашей точки зрения, доводы ответчика и не могли быть приняты во внимание в данном судебном процессе, даже в случае предъявления им встречного иска.
Согласно ст. 63 ГПК РК, доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 64 ГПК РК, доказательство признается судом относящимся к делу, если оно содержит сведения о фактах, которыми подтверждаются, опровергаются либо ставятся под сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.
Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика предоставлены доказательства, с нарушением обязательного досудебного порядка рассмотрения, то данные доказательства не соответствуют критерию относимости и не могут быть приняты во внимание.
Постановлением апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.
Патентный поверенный Надточий Владислав Дмитриевич
В случае возникновения вопросов, можно связаться по номеру телефону +7 707 733 09 25